Revue de linguistique

25
Structure et interprétation

Version imprimable   Signaler cette page  
Réjean Canac Marquis

Sloppy Identity and l-abstraction : a view from pronouns of laziness

Résumé

Cet article défend la position qu'une analyse du phénomène de référence variable (" sloppy identity ") en terme d'abstraction lambda est inadéquate lorsque qu'elle est étendue à d'autres constructions que l'effacement de VP et l'effacement sous identité (" gapping "), en particulier aux pronoms de paresse (" pronouns of laziness "). Des données originales du français populaire québécois étayent notre proposition que la référence variable provient de deux sources distinctes et mutuellement incompatibles, soit d'une part l'utilisation pragmatique des pronoms comme fonction ouverte au niveau du discours et de la forme logique, et d'autre part, des pronoms structuralement liés et interprétés comme variables liées. Cette proposition contraste avec les traitements antérieurs, tels Cooper (1977), Bach et Partee (1980) et Heim (1990), entre autres, qui ne distinguent que l'interprétation pragmatique des pronoms de paresse. Il est ainsi proposé de formellement distinguer les pronoms libres et liés, et de manière plus générale les éléments anaphoriques libres et liés, sur la base de différents types d'index : les indices liés résultent strictement du liage (c-commande structurale), et les indices libres représentent le cas sous-spécifié, les deux types d'indices étant mutuellement incompatibles.

Abstract

This paper argues that an analysis of sloppy identity in terms of abstraction is inadequate if one extends the scope of study from VP-deletion and gapping constructions to pronouns of laziness. Data from colloquial Quebec French substantiates the claim that sloppy identity has two distinct and incompatible sources, one from pragmatic uses of pronouns and one from structurally bound pronouns. This conclusion is incompatible with previous treatments of pronouns of laziness, e.g. Cooper (1977), Bach and Partee (1980) and Heim (1990) among others, which treat them uniquely as discourse-salient open properties. It is proposed to formally distinguish bound and free pronouns on the basis of their index type, Binding Indices resulting strictly from bound anaphora, and Free Indices emerging as a default value, both index types being mutually incompatible.

Pour citer cet article

Réjean Canac Marquis, «Sloppy Identity and l-abstraction : a view from pronouns of laziness», Recherches linguistiques de Vincennes, 25, Structure et interprétation, [En ligne], mis en ligne le 21 juin 2005. Consulté le 24 juillet 2008.
URL : http://rlv.revues.org/document730.html.

 
Page générée par Lodel - Nous adhérons à www.revues.org