Revue de linguistique

28
La linéarité

Version imprimable   Signaler cette page  
Patrick Sauzet

Linéarité et consonnes latentes

Résumé

Soit l’hypothèse que la linéarité n’est pas constatée et utilisée, mais bien construite par la syllabation dans les morphèmes, à partir d’une accessibilité différenciée des segments. D’une part cela permet de poser que la phonologie produit aussi pour partie l’ordre des morphèmes, et se trouve ainsi à l’origine de la morphologie et du mot. D’autre part cela autorise à poser, de manière dérivée ou lexicale, des morphèmes dont le contenu phonique est plus connexe qu’une concaténation ou, inversement, dont le contenu phonique est discontinu. Utilisant cette dernière possibilité, on caractérisera la déficience des consonnes latentes du français, non comme un flottement (statut plus problématique qu’il ne semble), mais comme une dissociation. Une telle analyse permet d’envisager, outre la latence constante (« petit, petit-t-ami, petitesse »), la latence variable (« grand, grande, grand-t-ami », « vert, verte, verdure »), ainsi que d’autres faits de supplétisme (« beau, bel ») et de variabilité finale (« sec, sèche »).

Abstract

Suppose linearity doesn’t pre-exist to syllabification but is built by it, within morphemes, on the basis of the relative accessibility of segments. On the one hand, applying syllabification to syntacticlike structures allows deriving, via phonology, part of the order prevailing between morphemes. Morphology and words thus appear as effects of phonology. On the other hand, it makes it possible for morphemes to embody a segmental content more connected than traditional concatenated morphemes are, or, on the contrary, presenting discontinuities. Elaborating upon this latter possibility, latent consonants (as are typically present in the phonology of French) are analysed as dissociated segments, viz. dissociated from the bulk of the phonetic specifications (instead of « floating » which, it is claimed, appears to be more problematic than is currently assumed). The analysis advocated here not only allows dealing with invariable latency (« petit, petit-t-ami, petitesse »), but also with variable latency (« grand, grande, grand-t-ami », « vert, verte, verdure »), suppletion (« beau, bel ») and other word final variability phenomena (« sec, sèche »).

Texte intégral

Linéarité et consonnes latentes
Linéarité et consonnes latentes (98k)



Pour citer cet article

Patrick Sauzet, «Linéarité et consonnes latentes», Recherches linguistiques de Vincennes, 28, La linéarité, [En ligne], mis en ligne le 9 septembre 2005. Consulté le 24 juillet 2008.
URL : http://rlv.revues.org/document1214.html.

Patrick Sauzet

Université Paris 8


 
Page générée par Lodel - Nous adhérons à www.revues.org